Exclusivo web
El historiador José Álvaro repasa el actuar de este polémico personaje francés y recuerda cuáles fueron sus motivaciones reales.
Philippe Bunau-Varilla
La figura de Philippe Bunau-Varilla ha estado ligada a la traición y a un panorama sombrío a lo largo de los años. ¿Pero, fue realmente trascendental su accionar en la historia nacional?
En este mes de la Patria, en el que se cumplen 118 años de la separación de Panamá de Colombia, repasamos el rol que desempeñó en aquellos años.
Para el docente universitario e historiador José Álvaro, el ingeniero galo es un personaje que en todo momento trató de sacar provecho de la situación político-fiscal que se daba en el Istmo de Panamá, producto de la quiebra del canal francés.
Álvaro evita etiquetarlo como héroe o villano, no obstante, recalca que fue un individuo que dentro de la política económica de la época tuvo la sagacidad de establecer parámetros, lograr intereses a favor de recuperar parte de los recursos que se invirtieron en el canal francés, y dentro de ese marco, aprovechó las debilidades de los nacionales.
Siguiendo esta línea, el historiador agrega que Bunau-Varilla justificó su participación en la estructura dirigente de la nueva República para así poder convertirse en ministro plenipotenciario, lo que garantizaba la firma de un tratado que permitiera la construcción del canal por el Istmo.
Añade que Bunau-Varilla no se identificó con los intereses panameños, sino con los de Estados Unidos. Con respecto a su papel dentro del proceso separatista, el profesor considera que no tuvo relevancia.
"A mi juicio su rol dentro del proceso a favor de Panamá no fue ninguno. Bunau-Varilla, como comerciante al fin, trató de sacar provecho a la coyuntura que se dio y eso fue lo que ocurrió realmente. Además, el interés de Estados Unidos de acortar las distancias entre ambos océanos fue una de las causas reales que explican lo que ocurrió en el mes de noviembre. En síntesis, fue un actor al servicio de los intereses", manifiesta.
Hay que recordar que el 18 de noviembre de 1903, John Milton Hay, representante de los Estados Unidos y Bunau-Varilla (por Panamá) firmaron el tratado Hay-Bunau Varilla. Este convenio permitió que se estableciera el dominio de los norteamericanos sobre una franja de 10 kilómetros, en la que se construiría el canal.
VEA TAMBIÉN: ¿Cuánto cuesta tener un arma de fuego legal en Panamá y qué tan viable es?
Sobre su influencia en que el canal se erigiera en Panamá y no en Nicaragua, Álvaro enfatiza en la decisión política y militar que ya había tomado para ese entonces Estados Unidos.
"Bunau-Varilla fue un accidente, pero no fue la figura contundente", comenta el historiador.
Por otro lado, Álvaro expone que más allá de encasillar al ingeniero francés como traidor o héroe, lo importante es analizar el contexto del momento y fortalecer el ser panameño, una esencia que a través de los años ha ido decayendo.
¡Mira lo que tiene nuestro canal de YouTube!
Para comentar debes registrarte y completar los datos generales.