Tribunal deja en evidencia mal manejo de la fiscalía

El Ministerio Público (MP) que debe ser el garante del debido proceso y el cumplimiento de la ley, cayó en una serie de irregularidades procesales que fueron duramente cuestionadas por el Tribunal de Juicio Oral en su veredicto que declaró no culpable a Ricardo Martinelli.

Los jueces Roberto Tejeira, Arlene Caballero y Raúl Vergara, de forma unánime, echaron por tierra la teoría de la fiscalía con la cual buscaba que el exdiputado del Parlacen fuese declarado culpable por los delitos de peculado, interceptación telefónica y seguimiento y vigilancia sin autorización judicial.

El tribunal cuestionó fuertemente la forma en que Ismael Pittí, cabo primero de la Policía Nacional (PN), se convirtió en testigo protegido, luego de ser interrogado por el presidente Juan Carlos Varela, el comisionado Jacinto Gómez y Rolando López, exsecretario del Consejo de Seguridad Nacional (CSN). A tal punto que lo consideraron como un testigo "sospechoso".

VEA TAMBIÉN Dietilenglicol, el veneno que les arrebata la vida

Se entiende como testigo sospechoso, a quien en concepto del tribunal se encuentre en circunstancias que afecten su credibilidad o imparcialidad, en razón de parentesco, dependencia, sentimientos o interés en relación a las partes o sus apoderados, antecedentes personales, etc.

Por si no lo viste

Ricardo Martinelli realiza recorrido, luego de obtener su libertad

Ricardo Martinelli presentará acción legal contra el Tribunal Electoral

Veredicto a favor de Ricardo Martinelli genera reacciones en las redes sociales

El tribunal resaltó que no entendía cómo Ismael Pittí, Rony Rodríguez y Willian Pittí habían cometido los supuestos delitos que en este caso se investigaban, pero nunca fueron procesados por el MP.

También resaltaron las contradicciones entre los testimonios de Pittí y López sobre la creación del CD que fue entregado como prueba y con el cual se inició el proceso a Martinelli.

Sumado a esto, el tribunal cuestionó fuertemente cómo se recopiló y manejó la evidencia en este caso, a tal punto que hizo énfasis en aspectos como la no experticia en los equipos tecnológicos de las supuestas víctimas y querellantes, puntos que hicieron que el tribunal no valorara las mismas.

Derecho al contradictorio

Otro de los puntos en los cuales los jueces hicieron mucho énfasis en su fallo fue en las situaciones que se dieron en la fase intermedia, en la cual no se le permitió a la defensa tener acceso a gran parte de la evidencia de este caso. Algo que a criterio del tribunal vulneró el derecho a la defensa y no permitió que se diera el contradictorio.

Raúl Vergara, juez encargado de leer el veredicto del tribunal, fue claro en indicar cómo a la defensa del exgobernante no se le permitió tener acceso a las pruebas y tampoco participaron en una serie de diligencias que se hicieron por este caso, algo que es fundamental para no vulnerar el derecho de la defensa en un proceso legal.

VEA TAMBIÉN Sujetos peligrosos vienen infiltrados entre migrantes a través de la frontera

Para el analista Julio Bermúdez Valdés, tan deficiente ha sido el papel del Ministerio Público en este caso, que pocos meses después de iniciado el proceso, el tema no era la inocencia o culpabilidad de Martinelli respecto a las imputaciones iniciales, sino, hasta dónde la propia fiscalía lo había convertido en una víctima.

Bermúdez, a través de un escrito, fue claro en señalar que el juicio a Martinelli se llevó en dos escenarios; uno, el de los medios de comunicación que juzgaban y condenaban al hasta ayer acusado, y el otro, el del tema legal.