Robo y violaciones en expediente del caso New Business
El Tribunal Superior de Liquidación de Causas Penales entregó ayer el expediente del caso New Business con graves irregularidades y alteraciones.
Detectan irregularidades entre el expediente físico y el digital entregado a la defensa de Martinelli. Foto: Cortesía
La defensa legal del candidato presidencial, Ricardo Martinelli, advirtió ayer al Tribunal Superior de Liquidación de Causas Penales de inconsistencias graves e irregularidades en el expediente físico entregado que impiden sustentar en debida forma el recurso de casación interpuesto. Es decir, se está violando una vez más el derecho que tiene Martinelli a defenderse.
En la advertencia interpuesta ayer por el abogado Alfredo Vallarino se advierte que esta irregularidad violenta la capacidad de sustentar adecuadamente una casación penal y se violenta el derecho a defensa.
Vallarino indicó que se probó que en la revisión de los primeros tomos del expediente se encontraron irregularidades entre el expediente físico y el expediente digital, entre ellas problemas de foliación, ausencia de fojas y otras alteraciones.
Estas irregularidades fueron verificadas por el personal del despacho de este Tribunal Superior en el sitio de la entrega, particularmente por la funcionaria Digna López y otros 5 funcionarios del Órgano Judicial.
"Estas irregularidades, fuertes y alarmantes, consisten en la ausencia de documentos en la memoria USB, de documentos que están en el expediente principal y no están en la USB entregada, específicamente en el tomo 176", recalcó Vallarino.
Adicionalmente a ello, existe una clara no correspondencia entre los documentos enumerados en la versión física original y la versión entregada en USB. "Para decirlo con mayor claridad, ni la numeración o foliatura coinciden con lo que hay en el expediente principal vs. el expediente digital. Tampoco coinciden el mismo documento, es decir, un documento con una misma foliatura es distinto en la memoria USB al que está con la misma foliatura en el expediente principal", precisó Vallarino en su recurso de advertencia.
En otra parte, la defensa de Martinelli encontró, al verificar el expediente principal en el tomo 169, que hay una disminución de cerca de 200 fojas entre el expediente principal y el digital.
Vallarino que la integridad del expediente es sumamente importante para poder sustentar el recurso de casación de Martinelli, "el recurrente debe hacer mención de la foja del expediente donde surge el motivo que sustenta su causa".
"Si la copia digital que nos han entregado no es así en el expediente físico, o no guarda correspondencia con la foja del expediente físico, cuando los magistrados de la Sala revisen el recurso y lo comparen con la foja física, podrían atribuir esa discrepancia al recurrente. Peor es si tampoco coincide el documento y menos se puede determinar en digital si estamos ante una copia o un original", sostuvo Vallarino en su recurso de advertencia.
Incluso, Vallarino advirtió que el resto del expediente entregado podría tener más irregularidades que afectan el derecho que tiene Martinelli a defenderse.
"Lo encontrado hasta el momento es solo lo que hemos podido verificar en menos de 10 tomos por cuestiones de tiempo, pues la verificación hemos tenido que hacerla en el sitio, perdiendo incluso el plazo de suspensión y violentando el derecho a defensa. No hemos tenido la oportunidad de revisar y verificar las cerca de 100 mil fojas donde seguro existirá un cúmulo adicional de inconsistencia e irregularidades que vician el presente procedimiento de dar USB inexactas, incompletas, alteradas y violando el derecho de defensa", recalcó Vallarino.
Indicó que estas primeras, pero relevantes, inconsistencias detectadas, impiden a la defensa de Martinelli hacer una defensa efectiva. "Hacemos la presente comunicación a objeto que el despacho haga las correcciones necesarias y los plazos de Ley sean efectivos para las partes y sin limitar el derecho de defensa", establece el recurso presentado ayer al Tribunal Superior de Liquidación de Causas Penales.
Precisamente, en días anteriores, la magistrada presidente de la Corte, María Eugenia López, se pronunció en un comunicado sobre el tema de la ley minera, apelando al respeto de los términos judiciales.
López indicó que no es posible establecer un mecanismo abreviado de resolución.
Agregó que transgredir o evadir estos trámites supone una infracción a la normativa constitucional que exige la resolución de causa conforme a los trámites legales. Se trata de términos legales que la defensa de Martinelli también ha pedido que se le respeten.
¡Mira lo que tiene nuestro canal de YouTube!
</